安全和自由,撤回辩论14

作者:练炬

在几乎一致通过延长紧急状态的法律投票之后,政治家,法学家和历史学家分析了限制自由的原因如此之少。作者:Thomas Wieder 2015年11月23日上午10:31发布 - 2015年11月23日上午11:33更新播放时间5分钟。订阅者文章当然,有震撼。当然,有情感。当然,有恐惧。但这足以解释一切吗?由于11月13日袭击造成的恐怖事件导致政府采取措施加强法国人的安全,显然,没有人会发生争执。但这些措施几乎没有引起任何争论,尽管它们在限制公共自由方面意味着什么,这可能是令人惊讶的。至少值得质疑。 11月19日星期四,生态学家塞尔吉奥科罗纳多是投票反对延长紧急状态的法案的六名代表之一。虽然他说他对文本投票的容易程度感到“震惊”,但他对这种近乎一致的态度并不感到惊讶。 “有第一显然是造成了冲击和关键议员像其他法国惊艳效果说国外法国侨民的副手。但不要天真:当我听到我的一些同事社会主义的喜乐找到机会套住的权利,并在其刺鼻的思想极右,它表明,也有很多政治上的算计在这次投票中。 “”这票是一个社会,十五年,喝安全的演讲中,说:“环保参议员埃斯特Benbassa的”别有用心的政客“的环保参议员埃斯特Benbassa也是在这个检测她称之为“政府的安全投标”。但也许是因为她至少仍然是历史学家,这位仅在几年前进入政界的学者拒绝看到环境的简单结果。 “这票是哪儿的话被释放,其中包括左边的是,十五年,喝安全的社会和讲话,” Benbassa说,周五弃权参议院对该法案进行投票。这种分析是共享的。特别是由宪法法教授兼Sorbonne法学院联合主任Dominique Rousseau撰写。如果他拒绝将法国人的“安全要求”等同于“安全要求”,他也承认社会主义政府对11月13日袭击的反应并不令人意外。因为他解释说,这个答案是一个非常具体的意识形态框架的一部分。由若斯潘在1997年定义之一,从它的政策声明,从右侧宽松的诉讼愿望而消失,特别是声称“自由的安全保障者,是人类的人的一项基本权利”。....