FrédéricGros:“安全性过高会导致安全问题”16

作者:栾醴殃

我们在战争时期,哲学家说,但要注意不要在12:55落入安全更胜一筹尼古拉斯张庭发布二零一五年十一月二十零日 - 最后在10:57播放时间更新2015年11月26日4分钟的阻力恐怖的气氛既可以是道德和军事政策,说谁“应该重建概念战”的哲学家和弗雷德里克·格罗斯教授,政治思想你认为我们的领导人的话语权“战争”和11月13日恐怖袭击事件后的“战争状态”?弗雷德里克格罗斯我认为长期适应于在成员国生效形势的严峻性和现实两个是决定胡乱而是有条不紊地杀死一个武装组织的说法,个人的名义他们表示:的人生观,价值观,文化的方式战争的本质在于它是由一个谁说我们谁被攻击不必问的问题强加无论我们是否应该这样做:攻击者已经决定,他返回到他只实现手段捍卫这一说,我理解的正当关切的是,这个术语的使用可能造成事实上,从不同的角度,古怪的样子,甚至完全不适合它是欧洲历史终于塑造了几个世纪是战争的另一种现实,当有正规军的谈话,repres NAS状态,完美地识别士兵谁反对确定战区由赢或输的战争结束的决战组成然后是具体的政治目标服务或基本上仪器,作为公法书面条约,尽可能多的方式为主权国家,以“武力解决分歧”,在这种情况下,它们包括规则(因此“战争罪”的概念)和首先,它们是基于一系列的内部和外部的公民,他们已成为监管的网站,一种仪式,军事犯罪和敌人之间的根本分歧的暴力的归化这总是一个杀人的问题,但遵循黄金方案,11月13日星期五的恐怖分子宣布士兵但行为举止NT像罪犯,他们杀死没有遇到任何军队,屠杀的人谁不有去死,而是要听音乐,喝一杯,他们大多是法国人,虽然声称的思想根源外总之,所有的反对,一旦当我们想到了战争脱臼我们不远了战争的“常规”但你会如何描述的新的矛盾挂接点?这将彻底重建被战争恐怖主义的概念,保留了一个功能:对敌人使用致命武器申报的人群,但恐怖主义既不是古典间战争或内战,即使它的股票与它在破坏业务激进,他指出这应该被称为“广播战”一战中,敌人是不露面的暴力不是全面战争可以在任何地方爆发,任何人都旨在可怕的随机性和不连续,所以只是散布恐惧的恐怖袭击是不是实现一个较早的威胁恐怖的心中威胁是它的结果,它的结果,它的项目但是如何抵抗你所谓的“弥漫性战争”呢? “紧急状态”是否适应了这些新形式的侵略?答案可能是最初明显的安全措施反应的成型加固,我相信,随着过系统地进行危险但对象“安全”和“自由”而构思的需要两种形式的安全性之间的仲裁:警察安全性,保证了我们的人权和基本自由的第一人“保护”,以及司法保障的安全性是不是窒息第二太安全杀死安全在他们的作用的政治领导人,当他们授权自己这种规模的悲剧发生后,增加了驾驶的行为涉嫌激进的进一步控制人,并防止进一步的攻击,但公民也必须他们在保留,因为他们的警惕和批判力量,在其安全斜率执行作用 - 例如通过拒绝考虑豁免成为永久性的,但各自也必须保持安全坡度本身,并否认屈服于偏执狂的眩晕,并认为权利的保障可以忽略不计如何在内心和道德上抵抗这种恐怖?这场“战争扩散”恐怖主义引发的特点,恰恰是传播其畸形率和他从我们开始说要有效地打击一个可怕的敌人瞬间扩散,他就同意成为因此,除了合法情感的第一时刻之外,每个人都必须通过自己的工作来建立一个抵抗恐怖主义的核心:不要屈服于恐惧的逻辑和讨厌,拒绝汞齐,保留需要的所有的安全努力的参与恐怖主义的正义脸的感觉,但也有可能是一些在自己培养一种不信任和猜疑的道德性拒绝是自己的安全问题,是至关重要的,因为它是政治主体的民主专家米歇尔·福柯的荣誉中,他带领的作品出版图书馆Pleiade伽利玛的库(2015年),弗雷德里克·格罗斯是政治研究的巴黎(巴黎政治学院)研究所政治思想的教授,他发表美国的暴力:在战争结束的文章(伽利玛, 2006年)和安全性原则(伽利玛,....